实践中，有的国家工作人员为了规避被查处，安排“代理人”出面参与协商、收受、保管贿款，且案发时行贿人尚有部分贿款未支付给“代理人”，此种情形下如何认定犯罪形态和数额？笔者通过一起案例进行分析。

政商关系是影响营商环境的重要因素，构建亲清统一的新型政商关系，对于规范市场秩序、促进经营主体健康发展、营造良好政治生态具有重要意义。公职人员在政商交往中，本应主动作为、靠前服务，亲而有度、清而有为，依法依规为经营主体解难题、办实事。然而，少数公职人员在与经营主体的接触交往中，亲而不纯、贪图私利，严重破坏了营商环境，损害了党和政府的形象及公信力。实践中，对于此类行为，应从钱款性质、行为人主观动机、行为表现、侵害客体等角度予以分析，精准定性、严肃处理。

我国刑法规定的贪污罪和受贿类犯罪虽然是不同类的罪名，但存在许多相似之处，特别是在单位受贿中，单位负责人与行贿人商定将本应给予单位的部分贿赂款据为己有，对此行为往往存在认为构成单位受贿罪、受贿罪或贪污罪的不同认识。对此，应根据刑法规定的犯罪构成，按照主客观相一致原则，准确认定行为性质。

实践中，有的国家工作人员为了逃避调查，不直接收受请托人财物，而是企图以民事行为的外观掩盖利益输送的非法目的。比如，有的国家工作人员利用职务便利为请托人谋取利益后，用请托人的证券账户和资金炒股，若炒股盈利则归该国家工作人员所有，若亏损则由请托人承担，以此来达到利益输送的目的，对此要精准识别及定性。

当前，深入贯彻中央八项规定精神学习教育正在全党开展。制定实施中央八项规定，是我们党在新时代的徙木立信之举，赢得了党心民心，厚植了执政根基。也要清醒看到，作风问题具有反复性、顽固性，实践中，党员、干部违反中央八项规定精神问题还屡有发生，特别是形式主义、官僚主义现象仍较突出，群众对此反映强烈，必须露头就打、准确定性、严肃执纪。

根据“两高”《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》“六、关于特定关系人‘挂名’领取薪酬问题”相关规定，“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，要求或者接受请托人以给特定关系人安排工作为名，使特定关系人不实际工作却获取所谓薪酬的，以受贿论处”。若国家工作人员利用职务便利为请托人谋取利益，特定关系人在请托人相关公司实际工作并领取薪酬，但领取的薪酬明显超出同岗位其他人员发放标准的，对于超出的部分，能否认定为国家工作人员构成受贿，存在不同认识。

实践中，少数机关单位主要负责人为了私情私利，欲将公款借给他人使用，往往采取提前跟班子成员打招呼、定调子、做授意，再召集单位班子会议“集体研究”的方式，将公款出借给他人，企图逃避挪用公款的法律责任。此种行为，虽表面上有单位“集体研究”之名，但实质上仍是个人决定，不影响挪用公款罪的成立。

实践中，要准确理解受贿罪中“收受他人财物”的含义，对于国家工作人员安排请托人将财物给第三人，虽然国家工作人员本人没有实际占有该财物，但仍属于国家工作人员收受他人财物。

实践中，对于国家工作人员的特定关系人通过该国家工作人员职务上的行为，为他人谋取利益并收受财物的行为如何定性，常存在受贿罪共犯与利用影响力受贿罪的不同认识。

实践中，有的国家工作人员为逃避调查，在收受贿赂时不收受现金，而是通过其他形式达到权钱交易目的。比如，有的国家工作人员利用职务便利为私营企业主谋取利益，私营企业主免费将房产租给该国家工作人员的特定关系人使用，以实现利益输送，对此要精准识别行为性质。