指使单位虚增交易环节让第三人获利行为性质辨析

利用职权迫使他人接受有偿代理服务构成何罪

离职后收受财物行为性质辨析

穿透股权收益权融资表象 准确识别权钱交易本质

向确有资金需求的请托人高息放贷如何定性

以案明纪释法丨收受银行卡后行贿人仍有使用情形下的既未遂认定

根据我国刑法第一百八十六条规定，银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，构成违法发放贷款罪。违法发放贷款罪是银行形成不良贷款的原因之一，严重破坏金融秩序、危害金融安全。笔者结合实践，对认定违法发放贷款罪中的违反国家规定、损失认定、罪数认定相关问题进行辨析，以资参考。

实践中，存在国家工作人员利用职务之便，通过虚构欠款、虚假平账等方式非法占有公有房产，但未将公有房产产权变更登记在自己名下的情况，对于这种行为是否构成贪污罪、构成贪污罪既遂还是未遂以及贪污数额的认定等，易存在不同认识。对此，可以从公有房产能否成为贪污罪的犯罪对象、行为人是否具有非法占有公有房产的主观故意以及客观上是否实际控制了公有房产等方面进行综合判断。

实践中，存在国有公司人员违反国家法律法规、公司规章制度等进行违规决策，造成国有公司利益遭受重大损失，却以决策经过集体研究为由，认为自身行为不属于滥用职权行为的现象。应当注意的是，国有公司负责人基于公司所赋予的职权，以召开会议“集体研究”形式形成决议，借“集体研究”违规作出决定，造成财产损失的，个人应对造成国家利益遭受重大损失的后果承担刑事责任。

代持型受贿既遂的认定应以实际控制财物为标准，受贿人指定第三人代持贿赂款物的，与受贿人收受后行使对贿赂款物的处分权、转交给第三人并无实质区别，在第三人接收和持有行贿人交付的财物后，即可认为受贿人实际控制了财物，构成犯罪既遂；由行贿人本人或者行贿人安排的第三人代持财物的，受贿人是否实际控制财物的认定较为复杂，需全面分析、综合判定，一般情况下，认定构成受贿既遂通常需具备受贿人对贿赂款物的间接占有、使用、收益、处分等客观行为；受贿人在受贿故意支配下实际收受控制财物后，即使在很短的时间内又退还给行贿人代为